新课改以来，一些创新的语文课登台亮相，让人多多少少领略到了课改的新鲜气息，同传统的语文课相比，这些课的确令人耳目一新。但这类公开课观摩多了，不免让人产生了一些疑问，新课程的语文课难道就是要走到传统讲授型的对立面？
文本解读的粗浅。
语文课要不要文本？要不要脱离文本？这其实是一个常识性的问题，但如今还真的有必要郑重提出来了。的确，“课文只是一个例子”，但如果学生连这一个例子都不能从总体上弄懂、弄通，那么又谈何“例子”之外的延伸呢？江苏省教育科学研究所所长、课程改革专家工作小组成员成尚荣先生曾说过，语文教学的灵魂应该附“体”，这个“体”就是语言文字，离开语言文字，语文教学就是“魂不附体”。在不少教师、专家心目中，语文课教师的“讲”越少越好，不讲更好，甚至认为“讲”是素质教育的“天敌”，是语文课的“大忌”。这样一来，语文公开课大多就是让学生讨论讨论，表演表演，少有学生的诵读，少有教师的课文解析，学生对于文本的解读浅尝辄止，完全是蜻蜓点水似的停留在面上。
问题设计的轻浮。
最近一本名叫《Q版语文》的“教材”很流行，《Q版语文》将一些经典课文改成了荒诞不经的搞笑故事，如孔乙己因为偷光盘被打断了腿，卖火柴的小女孩签约成演艺界明星；《背影》中的老父亲因为懒得走路从铁轨爬过去，还被“红袖章”抓住罚了款……其实，《Q版语文》的出现不是偶然的，它正是迎合某些教师、语文教改专家心理的产物。而类似《Q版语文》的“创新”问题在我们的公开课上早已是屡见不鲜，诸如“孔乙己为什么考不取秀才”“《背影》中的父亲美不美”……一些教师对创新的理解出现了偏差，刻意追求“轰动效应”，在课堂提问的中，一味标新立异，不讲语文学科的内在性质，不要逻辑思维的基本规律，只要“出语惊人”，什么样的问题都敢提。为了迎合学生，不要难度，不要内涵，“钻牛角尖”，以至于哗众取宠，全然丢弃了问题设计的初始意义。
情景设置的荒诞。
在某教育出版社出版的一套新课程示范课的光盘中，有这样一个课本剧的情景：三名扮演平民的学生一齐向扮演县官的学生跪下……不知上这一堂课教师对这样一个情节如何解释，不知出版社的编辑看出点问题没有。我看到这一幕时的第一感觉就是反感：剧情的发展非得需要学生下跪这一动作吗？或许，这样能增强课本剧的喜剧效果，或许能赢得学生的哄堂大笑，能赢得课堂的热闹。但其中的负面效应，我们的教师、专家考虑过没有？其实，这种荒诞的情景设置不是个别情况，也不是偶然的，它实际上是教师教学策略的贫乏之体现，是教学设计的轻率之结果。事实上，在一些语文公开课中很多情景的设置都是经不住推敲的，只能博得听众一笑，笑过之余便别无回味。可以设想，如果我们的语文课到了靠滑稽来赢得喝彩的地步，那么又何谈艺术性？何谈教育功能？
教师导向的迷失。
充分调动学生创新的积极性这一出发点是好的，但鼓励学生大胆质疑、大胆发散、大胆创新，决不意味着可以对学生无原则、无依据地全盘肯定。要创新，就避免不了进入误区，而教师的职责应该是引导学生走出误区，走向正途。但是，在一些语文课上，某些教师为了体现所谓的“民主作风”，为了所谓的“张扬学生个性”，也为了节约时间提高教学效率，从而更好地完成预定的设计，展示更多的教学“新点子”，对于学生“创新”的观点不加分析，一味地肯定，甚至津津乐道。他们追求的是一种有数量、无质量、无价值、极荒谬的“创新”，其结果是误导学生，让学生走进创新的“死胡同”；而立足语言、文学的本源的真正的创新缺少得可怜。
教师行为的退化。
语文教师首先应是语言的能手、思维的“巧匠”，这些特性与优势理所应当在课堂上充分展示，并成为学生学习的范例。教师在课堂中的地位不是主体，而是主导，但决不仅仅是“主持”。一堂没有教师精彩讲授的语文课或许闪烁着创新的火花，或许精彩迭出，但它一定有缺憾，一定缺少深度，一定没有内涵。《人民教育》编辑赖配根曾这样说：“我曾经听过一些新课程的课，每次都能感受到热闹、喧哗，但极少让人怦然心动，究其原因，就是课堂缺乏思维的力度和触及心灵深处的精神愉悦。更令人担心的是，有些教师和专家非常自觉地拒绝这些深度，精彩、深刻的讲授被视为不尊重学生，对课文的深入拓展被当做应试的产物；宁愿要肤浅的合作、讨论，也不要片刻的思维的沉静。”当语文教师沦落为一名主持人时，语文课堂的魅力怎么不会沦丧呢？
改革总会有一个迂回的过程，我们不能因为新课改中语文课出现了诸多问题，就对新课程理念产生怀疑。语文课要返璞归真，决不是要重走“满堂灌”的老路，而是要继承语文教育本质的东西，秉持创新精神，怀有平常心态，摒弃“形式主义”的作法，探寻一条真正能让语文课“活”起来的新路。
吉安家教中心（www.jajjzx.com）——为本地区中小学及高中学员提供一对一家教免费推荐服务。
免费预约电话：15307000457（吴老师）